Gran debate sobre el Caso Vicentín

El pasado martes, tuvimos oportunidad de organizar un gran debate sobre el caso Vicentín y el rol del Estado hacia la empresas en el marco de la crisis, con dos referentes jurídicos de primer nivel como los Dres. Marcelo Gebhardt (especialista en Derecho Concursal y Vicedecano de la Facultad de Derecho de la UBA) y Alejandra Gils Carbó (ex Procuradora General de la Nación), con la moderación del Dr. Hernán Najenson.

Ante una asistencia que rondó las 200 personas, los expositores desarrollaron sus visiones y contrapuntos, lo que favoreció una mirada amplia sobre este tema que generó tantas repercusiones en nuestro país.

“Hoy nadie discute la necesidad

de un Estado protagónico que

salve y reconstruya las economías

dado los efectos de la pandemia”,

remarcó Alejandra Gils Carbó.

La Dra. Gils Carbó comenzó señalando que en el caso Vicentín, el Estado no actúa únicamente como acreedor sino como gestor del interés general. En este sentido, no se puede desconocer que la intervención estatal “está determinada por el contexto económico y social actual y que, a nivel global, hoy nadie discute la necesidad de un Estado protagónico que salve y reconstruya las economías dado los efectos de la pandemia”. Por ello, para la ex Procuradora General, “toda medida que se tome debe ser de prevención, porque luego es tarde y eso va a significar miles de vidas humanas que se pierdan”.

Por otro lado, señaló que el ocultamiento de activos y la realización de actos en perjuicio de los acreedores no es el modelo empresarial en que se pueda basar el futuro de la Argentina y son una causal de intervención, permitiendo el desplazamiento de la administración según la Ley de Concursos y la Ley societaria.

“A pesar de que el Estado siempre

ha tenido razones para intervenir

en las crisis de las empresas,

la clave es que lo haga en

el marco de la juridicidad”,

señaló Marcelo Gebhardt.

En sintonía, el Dr. Marcelo Gebhardt señaló que “el Estado no puede desentenderse de las crisis empresarias y, dado su rol, no puede permanecer ajeno al impacto de las crisis empresarias”. Sin embargo, a pesar de que el Estado siempre ha tenido razones para intervenir en las crisis de las empresas, remarcó que la clave es que lo haga en el marco de la juridicidad. “Ello es lo que nos da garantías a los ciudadanos, a los dueños de las empresas, a los acreedores, a los trabajadores y a todos aquellos que se sienten afectados por las crisis”, agregó.

La gran pregunta y el gran tema, para el Vicedecano de la Facultad de Derecho de la UBA, es si puede el Presidente hacer una ocupación temporaria anormal como preveé la ley de expropiaciones ¿La ley le da esa facultad? “Pareciera que el texto de la ley de expropiaciones está pensada para otra cosa, de hecho no dispone la intervención de los órganos de administración ni de gobierno”. Desde su perspectiva, el Presidente “carece de competencia para dictar el DNU y esto genera hipótesis complejas que seguramente van a ser llevadas a los tribunales”.

Desde la Asociación, agradecemos a los expositores por su generosidad y calidad de presentaciones y esperamos que hayan todos disfrutado el evento.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *